Сибирский трофей

и не только Ю. Желтов я бы добавил

Andron написал:


Трудностей в публикации ПРАКТИЧЕСКОГО материала по биологии, технике добычи охотничьих животных, таксидермии - нет, есть одна проблема, когда твою статью начинают "ковырять" и исправлять, и убирать наверное плохие на взгляд редакции фотографии.
Сегодня ко мне в руки попал первый номер журнала ОРТ за 2011 год, который не произвел никакого впечатления. Я просто прокомментирую первую букву журнала ОРТ, букву О, которая подразумевает слово "охота" и все ,что с ней связано.
В данном номере журнала нет ни одной статьи затрагивающей практические моменты биологии охотничьих животных Омской области и технологии добывания - это печально, хотя в журнале часто проскальзывают фамилии экспертов , имеющих ученую степень.
Из статьи по таксидермии были убраны 3 рабочие фотографии, которые были заменены на обычную фотку из Интернета. Хотя бы взяли и поставили фото из Интернета самца косули, а не самки и не с заднего ракурса. Так же присутствует ошибка по тексту : шкуру не стригут, а строжат, и также еще одна грубая ошибка в третьем абзаце текста журнала (не можете без ошибок текст с оригинала переписать).
Немного о статье "Таежный идеал", которая описывает достоинства ружья ИЖ-94.
Во-первых, нет оружия и типа патрона, которые были бы применимы для всех видов охот, что не соответствует заголовку. Фотографии трофеев и их качество никакого впечатления не производят и не отображают предназначение данного вида оружия, особенно фото с изображением маленькой, бедной уточки. Автору данных снимков следовало бы немного поучиться как делать фотографии охотничьих трофеев. Например, даже маленький рябчик может выглядеть очень достойно, если его правильно преподнести:



И третья статья про "удачную охоту", где изображены два "индейца", один из них в шапке с хвостом, наверное Чингачгук, которые очень "красиво" расположили и сфотографировали косулю, поза которой наверное отображает все природные достоинства этого животного. Таких людей в среде охотников , наверное, процентов 90, и редколлегия журнала должна понимать, что подобные снимки журналу имиджа не прибавят, и то, что они поехали охотиться на косулю в конце января - это , я думаю, опечатка В. Черкасова, так как глубина снежного покрова на фотографии, соответствует концу ноября.
Также есть критика к обложке журнала, остальное к размышлению.

Еще не видел свежий номер, сегодня постараюсь купить, или кого нить прямо сейчас отправлю за свежим выпуском, ну очень хочется почитать , посмотреть, учли ли прежние замечания и пожелания....

Y_Zheltov написал:

Поржал и плана от Полежаева не нужно
Не плохая фотка и места знакомые. Это как идти на визиру слева? Про происхождение берез за спиной не типичных для той местности я потом расскажу в отчете, интересная история. Грудку я понял вы там съели, как готовили? молотком отбивал?

А по журналу
Мне интересно посмотреть почитали они статьи В.Кузьмина?
Я еще не читал нового номера. но то что ты пишешь я думаю большинство читателей не заметят, так как у них нет образования биолог-охотовед. До российских изданий им далеко,а для нашего колхоза пойдет., Все равно альтернативы нет. Конечно хотелось читать интересный журнал, но если у них такие правила удаления оригинального текста, придется читать что есть.Жаль что твоих статей там больше не будет, зато надеюсь здесь мы их почитаем

И еще .... Охотничье собаководство раньше являлось неотъемлемой частью охотничьей отрасли. Рассказ "О голосах гончих" написан превосходно, хотелось бы быстрее прочесть продолжение. В статье "Одаренные голосом" в предисловии присутствует существенная неточность. Во-первых, собак не культивируют, а разводят. Во-вторых, собак с окрасом: чепрачный, багряный и сероватый с подпалинами с допускаемыми небольшими белыми отметинами на груди и лапах - относят к породе русская гончая. И наоборот, окрас черно-пегий в румянах с всегда белыми конечностями и животом - характеризует породу русская пегая гончая.
Также когда начинаете описывать рабочие качества охотничьих собак , то для читателя необходимо делать небольшое вступление. Например, раньше во времена СССР в охотничьем собаководстве существовало шесть пород гончих - это русская, русская пегая, эстонская, латвийская, литовская и бигль. Сейчас на территории РФ основное распространение получили породы русская и русская пегая гончие. Область применения этих собак - лесная и лесостепная зоны, а основные объекты охоты - это зайцы (беляк и русак) , лисица, косуля и уже редко волк. Сезон охоты с гончими - осень и зима. Назначение - найти зверя по следу, поднять его и преследовать с голосом по следу, пока зверь не будет отстрелен охотником или сгонен. На охоте применяют как одну гончую , так и группу их (смычок, стайку или стаю). Гончие обладают хорошим чутьем, звучным и певучим голосом, злобой к зверю, а также настойчивостью и неутомимостью в его преследовании. Эти достоинства оцениваются как на практике, так и официально на испытаниях охотничьих собак.
И на будущее, чтобы не было ошибок при подготовке материалов в журнал, больше пользуйтесь специальной литературой, это не воспрещается, просто надо знать, что и где искать или отдавайте материал для проверки специалистам.
И в заключении: очень понравилась статья "Грогги дядюшки лиса". Очень своеобразный и интересный стиль изложения. Писал профессионал, который относиться к производству охоты не обыденно, а с каким-то необычным философским подходом.
P.S.: Рябчика съели, обошлись без молотка.

Тропику за "Грогги" уже давно свои респекты мы сказали...

Кто знает когда выйдет второй номер за 2011 год? а то предыдущий мягко сказать не порадовал....

Время покажет.

Вышел новый номер, но я в руках его еще не держал... может кто уже читал? хотелось бы услышать отзывы

Вчера заходил в один из магазинов и по случаю прикупил свежий номер. Хотелось бы поделиться впечатлениями от прочтения данного номера. Хочу заметить, что журнал стал на порядок лучше, что не сомненно радует. Понравилось то, что уделен большой объем законодательной базе и прямому диалогу с власть имущими в области охоты и рыбалке. Теперь по статьям и ляпам. Опечаток стало меньше, что очень радует глаз, но вот повтор абзаца вызывает не совсем положительные эмоции (стр 14 рубрика "тем временем" статья "новое в законе об охоте").
Порадовало более проффесиональное написание статей. жалко то материалы по весенней охоте вышли так поздно, на кануне читались бы с большим интересом и актуальностью. Хотелось бы автору статьи "Классика весенней охоты" задать вопрос по поводу выбора оружия, он утверждает что лучше использовать весной при охоте на подсадную ружья 16 и 12 калибров, объясняя это тем, что у них болеее кучный и резкий бой. Не кажется ли вам что это бред? хотя если я не ошибаюсь, этот человек написал и статью в ружейном разделе. Проффесиональную статью, но не совсем интересную простому обывателю. Она больше подходит для тех оружейников которые занимаются изготовлением и производством охотничьего оружия. Лично мне бы больше хотелось почитать об истории оружия, какой нибудь отдельной отечественной модели, которая притерпела некоторые изменения и несомненно актуально в охотничьей среде и по сей день.
Согласен с автором по поводу самозарядных патронов, но вот новое слово даже запомнить тяжело, давайте не будем уподобляться зарубежью, и так везде американизация и влияние запада, можно хоть в охоте оставить русскую классику.
Понравилась статья по глухарю и тетереву, но жалко кто не описана сама техника охоты. С большим удовольствием прочитал продолжение статьи "О голосах гончих"
По рыболовным статьям, полезной информации не вынес, но почитать можно, по крайней мере убить время точно. Про материалы "Сибирского Карпового Клуба", ну тут популяризация карповой ловли, читать интересно, но опять же не все.
В целом номер понравился, единствено не понравилось большое количество рекламы, эти страницы просто пролистывались, не обращая внимание на их содержание.

Прочитал журнал ОРТ № 2. Дизайн журнала понравился, а содержание статей и их значимость – это мнение каждого читателя.
Например, статья «Отечественные полуавтоматы» написана знатоком оружия, но этот материал более рассчитан для специализированного издания, где пишут только об оружии. Статья должна быть интересна обычному рядовому читателю. В таких темах надо описывать общие моменты деятельности нашей оружейной промышленности, как было раньше и как сейчас. Лучше бы написали про становление оружейного предприятия ЦКИБ СОО, выпускавшего модельный ряд оружия под индексом МЦ. Это оружие высокого класса. У меня было много впечатлений, когда удалось подержать в руках ружье МЦ-105-01 (Это комбинированное ружье, нижний ствол 20-го калибра, верхний– нарезной под патрон калибра 5,6 ×39. Также это ружье снабжалось пятью переходными вкладышами, размещенными в прикладе для нижнего ствола, под патрон 5,6 мм кольцевого воспламенения и оптическим прицелом). Раньше нашей оружейной промышленности было чем гордиться.
Статья на странице журнала 24 дала пояснение, что когда заряжаешь патроны сам, значит занимаешься реалодингом, и больше ничего.
На странице 13 указаны суммы возмещения ущерба за некоторые виды охотничьих животных. Когда редакция журнала публикует такие данные, то необходимо делать следующие пояснения: эти суммы исков касаются только Омской области или распространяются на всю РФ, также утверждены ли они законодательно и на каком уровне или – это чей-то вымысел с целью зашугать народ, так как охотничье хозяйство полностью развалили и охранять охотугодья некому. Вот, например, пошли вы управляться в сарай, заходите туда, а там хорек давит ваших кур. Ну, вы его по инерции сразу же вилами огрели, и придется вам продать свою корову, чтобы возместить ущерб за убитого хорька в размере 27500 руб.
И последнее: Тунгус упомянул про охоту на глухаря. Можно было предоставить интересный практический материал по биологии глухаря и охоте на него в зимний период и на току. Но к сожалению эта тема закрыта, так как в Омской области охота на глухаря запрещена и по мнению редакции журнала писать про это нельзя, так как данная информация может популяризировать браконьерство.
По рекламе: без нее не обходится ни одно печатное издание, так как себестоимость одного экземпляра журнала несопоставима с его розничной ценой, поэтому эту разницу покрывает реклама. И самое главное, если статья интересная, то читатель на рекламу внимания обращать не будет.
В целом же журнал ОРТ №2 за 2011год сильно отличается в лучшую сторону, от предыдущего первого номера.

Больше видно ни кто еще ни читал свежий номер?
Согласен с основными высказываниями предыдущих постов, но хочу еще раз подчеркнуть, что журнал становится значительно лучше, и я очень рад, что редакция журнала и все кто принимает участие в его создание, прислушиваются к мнению читателей, учитывают замечания и здоровую критику своей целевой аудитории, а так же хочу обратиться и к читателям, среди нас много кто не плохо излагает свои мысли, и кому есть что рассказать, делитесь этими рассказами и полезными статьями на страницах омского издания,. Ну и конечно задавайте интересующие вопросы, на которые требуются разъяснения от уполномоченных лиц, задействованных в той или иной степени в сфере охоты и рыбалке!
Вопросы можно задавать ТУТ

в сеть выложите скан журнала плииз, бумажный куплю при случаею Я тут чет захворал мал мал, за бумагой пока нет возможности съездить.

немного погодя в pdf формате должен будет быть номер на сайте как только скинут сразу выложим!

В разговор включился А.Фокин. Поскольку с интернетом он на вы, выкладываю его ответы сам.

По факту выхода очередного номера журнала " Охота, Рыбалка и Туризм"
сотрудники редакции посчитали нужным ознакомить меня с мнением читателей
высказанным в Интернете.Как все это знакомо. Настолько близко к тому,
что при личном общении говорят такие известные среди читающей публики
Игорь Алехин и Анатолий Азаров.
Не буду особо цитировать, но от реплики Игоря Алехина не удержусь.
Сводиться она к тому, что как бы ты не был подготовлен и как бы не
старался что-либо донести интернет- сообществу, всегда найдется какой-
нибудь "реальный пацан", порой не разобравшись в сути начнет критиковать.
Отвечаю одному из критиков, Юрию Желтову.
Я простой обыватель, но в принципе мне всегда были интересны статьи
написанные объективным и знающим оружие и историю его создания ,
человеком. Не берусь судить, насколько я сам этим критериям соответствую.
Что могу сказать об общих моментах деятельности нашей ружейной
промышленности и деятельности ЦКИБ СОО. Мне не особо трудно отвечать на
этот вопрос, т.к совсем недавно в одном из московских специализированных
журналов я дал три обзорных статьи на эту тему.Зная историю вопроса могу
сообщить Вам, что нашей ружейной промышленности, применительно к
охотничьему оружию, особенно гордиться нечем. Т.к не было ни своей
ружейной школы, ни конкуренции производителей, ни конкуренции мастеров
оружейников. Можно по пальцам пересчитать гладкостволки, которые мы не
"содрали". Это ТОЗ 34 конструктора Коровякова, Иж 58 конструктора
Пугачева и одностволка ЗК ( Златоуст - Казанцев) впервые до конца
сконструированное русским инженером Казанцевым и выпускаемые крупными
сериями) ну наверное еще клон от ружья Иж 58-ИЖ43. Ну может еще пара
каких либо моделей. Даже наша родная курковая тулка не более, чем копия
дешевой курковой бельгийской двустволки ФН в Герстале. Это я по поводу
прошлого, настоящее отдельная тема.
Надеюсь в будущих своих публикациях я кое что проясню.
Касательно изделий ЦКИБ. Да было элитное оружие. Но что дало оно нашей
ружейной промышленности? Можно было бы гордиться его достижениями если
бы оружие ЦКИб выпускалось бы относительно крупными сериями и было бы
доступно рядовому покупателю. А на деле лишь МЦ21-12,да выпущенные
серией 3-4 тысячи штук МЦ6 в охотничьем варианте. И 30 тысяч курковых МЦ
9. Все это выдано в серию и выпускалось на ТОЗе.
На самом же ЦКИБе за все годы ( с 1948г) выпущено всего чуть более 20
тысяч единиц спортивного и охотничьего оружия, включая нарезное,
спортивное, комбинированное, охотничье. Одних МЦ 5 около 30ти вариантов.
Кому они особо нужны в выставочных экземплярах? Известный охотовед
Алексей Блюм всю жизнь охотится с комбинашкой Мц 5 5,6 на 7.62мм. Так
вот это ружье Иван Михайлович Михалев продал на выставке, его отцу М,М
Блюму. Похоже на том ружье в этом варианте и кончилось. Так, что
продолжайте гордиться, если хотите.
На предмет реалодинга. Неужели , ссылка редакции " продолжение следует"
так ничего и не объяснила? Потерпите, возможно Ваше мнение измениться.
Теперь Тунгусу
Да Тунгус Вы бесспорно правы в том, что " полный бред использовать при
охоте на подсадную ружья 16го и 12 калибров имеющих кучный и резкий бой"
Это я Вас цитирую. Действительно подсадную можно застрелить из чего
угодно, а вот на весеннего селезня нужно достаточно мощное ружье,
способное "достать" метров за 40-45. Предел для большинства ружей
массового производства.
Не каждое ружье может обеспечить резкий кучный бой, применительно к
любому калибру, вот в этом я достаточно хорошо разбираюсь. В чем
заключен бред, для моей слабой трудно объяснимо. А вам бы как-нибудь
повежлевее...
Реалодинг, слово достаточное модное и употребляемое и особо греха я не
вижу, но обычно я употребляю словосочетание " Домодельный патрон". На
предмет американизации. Я тоже не люблю Америку за желание всех поучать,
но не стоит стенать по русской классике в охоте. Нам бы американские, а
еще лучше канадские охоты.
А об истории оружия какой либо отдельной отечественной модели читайте в
следующем номере. Называться она будет примерно так. " Эволюция ружей
фирмы зауер в России"
С наилучшим пожеланиями автор.
Не бросайтесь отвечать, т.к на омские сайты я не выхожу.